|
股權(quán)質(zhì)押（Pledge of Stock Rights）又稱股權(quán)質(zhì)權(quán)，是指出質(zhì)人以其所擁有的股權(quán)作為質(zhì)押標的物而設(shè)立的質(zhì)押。按照目前世界上大多數(shù)國家有關(guān)擔保的法律制度的規(guī)定，質(zhì)押以其標的物為標準，可分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。股權(quán)質(zhì)押就屬于權(quán)利質(zhì)押的一種。因設(shè)立股權(quán)質(zhì)押而使債權(quán)人取得對質(zhì)押股權(quán)的擔保物權(quán)，為股權(quán)質(zhì)押。
外國法律規(guī)定
對在股權(quán)上設(shè)立擔保物權(quán)，許多國家的法律都有規(guī)定。如法國《商事公司法》、德國《有限責任公司法》第33條均涉及對股份抵押的規(guī)定。比較典型的是日本法律的有關(guān)規(guī)定。日本《有限公司法》第32條規(guī)定“得以份額為質(zhì)權(quán)的標的�！比毡尽渡谭ā返�207條又規(guī)定“以股份作為質(zhì)權(quán)標的的，須交付股票可見，日本的公司法對以有限責任公司股東所擁有的股權(quán)和股份有限責任公司股東所擁有的股權(quán)為質(zhì)權(quán)標的而設(shè)立股權(quán)質(zhì)押分別作了比較明確的規(guī)定。
我國法律規(guī)定
我國公司法對股權(quán)質(zhì)押缺乏規(guī)定，但公司法頒布之前施行的《股份有限公司規(guī)范意見》允許設(shè)立股份抵押。公司法之后出臺的擔保法，才真正確立了我國的質(zhì)押擔保制度，其中包括關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的內(nèi)容。如《擔保法》第75條2項規(guī)定“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票”可以質(zhì)押，第 78條又作了進一步補充。另外，1997年5月28日國家對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股份變更的若干規(guī)定》，對外商投資企業(yè)投資者“經(jīng)其他各方投資者同意將其股權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人”予以特別確認。 在此需要指出，《擔保法》第75條第2項及第78條法條表述頗有不妥之處。首先，“股份”這一概念使用不規(guī)范。第78條第3款規(guī)定，“以有限責任公司的股份出質(zhì)的，適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”�？梢姡稉７ā吩撎幩玫摹肮煞荨�，是僅指有限責任公司的出資份額。對股份這一概念，盡管世界上有些國家，如德國和法國，在其股份有限公司和有限責任公司的立法中，均統(tǒng)一使用，即不論股份有限公司股東的出資還是有限責任公司股東的出資，均稱為“股份”。然而，在這兩個國家，其有限責任公司的公司資本，也如同股份有限公司一般，“分為數(shù)額相等的份額”。但在大多數(shù)國家，股份這一概念，仍然特指公司有限公司股東的出資。如日本《有限公司法》中稱“股東份額”，日本《商法》股份有限公司一章則稱“股份”。 我國《公司法》及我國公司法頒布以前的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《有限責任公司規(guī)范意見》和《股份有限責任公司規(guī)范意見》中，對有限責任公司股東的出資僅稱“股東出資”或“股東的出資額”，對股份有限公司才稱“股份”，從未混同使用�？梢姡谖覈�，“股份”是股份有限公司的特有概念�！稉７ā穼Υ烁拍畹牟灰�(guī)范使用，實為立法技術(shù)上的一大缺憾。其次，對“股份”和“股票”兩概念并列使用不妥當。股份，從公司的角度看，是公司資本的成份和公司資本的最小計算單位；從股東的角度來看，是股權(quán)存在的基礎(chǔ)和計算股權(quán)比例的最小單位。而股票，是指公司簽發(fā)的證明股東持有股份的憑證。股份是股票的價值內(nèi)涵，股票是股份的存在形式，兩者之間的關(guān)系，猶如靈魂和軀殼。因而，股份與股票是兩個不同層次上的概念，不應(yīng)并列使用。我個人認為，上述《擔保法》的兩條文中，對“股份”和“股票”應(yīng)統(tǒng)一改稱股權(quán)為宜，或至少應(yīng)與公司法相統(tǒng)一。
股權(quán)質(zhì)押的標的物
股權(quán)質(zhì)押的標的物，就是股權(quán)。股權(quán)是股東因出資而取得的，依法定或公司章程規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務(wù)并在公司中享受財產(chǎn)利益的，具有轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。（注：孔祥�。骸睹裆谭ㄐ聠栴}與判解研究》，人民法院出版社，第280-281頁。）一種權(quán)利要成為質(zhì)押的標的物，必須滿足兩個最基本的要件：一是具有財產(chǎn)性，二是具有可轉(zhuǎn)讓性。股權(quán)兼具該兩種屬性，因而，在質(zhì)押關(guān)系中，是一種適格的質(zhì)。
一 作為質(zhì)押標的物的股權(quán)的內(nèi)涵
關(guān)于股權(quán)的內(nèi)容，傳統(tǒng)公司理論一般將股權(quán)區(qū)分為共益權(quán)和自益權(quán)。自益權(quán)均為財產(chǎn)性權(quán)利，如分紅權(quán)、新股優(yōu)先認購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配權(quán)、股份（出資）轉(zhuǎn)讓權(quán)；共益權(quán)不外乎公司事務(wù)參與權(quán)，如表決權(quán)、召開臨時股東會的請求權(quán)、對公司文件的查閱權(quán)等。而在一人公司中，共益權(quán)已無存身之地，股東權(quán)利均變成一體的自益權(quán)。 因此，有些學者主張，與其繼續(xù)沿用共益權(quán)和自益權(quán)的傳統(tǒng)分類方法，不如將股權(quán)區(qū)分為財產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)。還有學者認為股權(quán)包括財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和人身非財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。據(jù)以上對股權(quán)內(nèi)容的劃分，有人斷言，股權(quán)質(zhì)押，僅以股權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)內(nèi)容為質(zhì)權(quán)的標的。 首先，股權(quán)從其本質(zhì)來講，是股東轉(zhuǎn)讓出資財產(chǎn)所有權(quán)于公司，即股東的投資行為，而獲取的對價的民事權(quán)利不論股東投資的直接動機如何，其最后的目的在于謀求最大的經(jīng)濟利益，換言之，股東獲取股權(quán)以謀得最大的經(jīng)濟利益為終極關(guān)懷。既然股東因其出資所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而不能行使所有權(quán)的方式直接實現(xiàn)其在公司中的經(jīng)濟利益，那么就必須在公司團體內(nèi)設(shè)置一些作為保障其實現(xiàn)終極目的的手段的權(quán)利，股東財產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)遂應(yīng)運而生，即兩者分別擔當目的權(quán)利和手段權(quán)利的角色。 而且，兩種權(quán)利終極目的的相同性決定了兩者能夠必然融合成一種內(nèi)在統(tǒng)一的權(quán)利，目的權(quán)益就成為缺乏有效保障的權(quán)利，目的權(quán)利與手段權(quán)利有機結(jié)合而形成股權(quán)。可以說，股權(quán)中的自益權(quán)與共益權(quán)或財產(chǎn)性權(quán)利與公司事務(wù)參與權(quán)或目的權(quán)與手段權(quán)利，只是對股權(quán)具體內(nèi)容的表述。實質(zhì)上這些權(quán)利均非指獨立的權(quán)利，而屬于股權(quán)的具體權(quán)能，正如所有權(quán)之對占有、使用、收益和處分諸權(quán)能一樣。正是由于這些所謂的權(quán)利和權(quán)能性，方使股權(quán)成為一種單一的權(quán)利而非權(quán)利的集合或總和。 因而，作為質(zhì)權(quán)標的的股權(quán)，決不可強行分割而只承認一部分是質(zhì)權(quán)的標的，而無端剔除另一部分。其次，股權(quán)作為質(zhì)權(quán)的標的，是以其全部權(quán)能做為債權(quán)的擔保。在債權(quán)屆期不能受到清償時，按照法律的規(guī)定，得處分作為質(zhì)押物的股權(quán)以使債權(quán)人優(yōu)先受償。對股權(quán)的處分，自然是對股權(quán)的全部權(quán)能的一體處分，其結(jié)果是發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。如果認為股權(quán)質(zhì)押的標的物僅為股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利，而股權(quán)質(zhì)押權(quán)的實現(xiàn)也僅能處分股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利，而不可能處分未作為質(zhì)押標的物的公司事務(wù)參與權(quán)。這顯然是極其荒謬的。
二 作為質(zhì)押標的物的股權(quán)的表現(xiàn)形式
如前所述，股權(quán)是股東以其向公司出資而對價取得的權(quán)利。在有限責任公司中，股東擁有股權(quán)是以其對公司的出資為表現(xiàn)，出資比例的多寡決定并且反映股權(quán)范圍的大小。在股份有限公司中，股東擁有股權(quán)是以其擁有的股份為表現(xiàn)，股份額的多寡決定并且反映股權(quán)范圍的大小。在有限責任公司中，股東的出資證明書是其擁有股權(quán)和股權(quán)大小的證明，但出資證明與股票不同，它不是流通證券。在股份有限公司中，股權(quán)的證明是股票，股東持有的股票所載明的份額數(shù)證明股東擁有的股權(quán)的大小。 股票是股權(quán)的載體，即股票本身不過是一張紙，只是由于這張紙上附載了股權(quán)方成為有價證券，具有經(jīng)濟價值，股權(quán)才是股票的實質(zhì)內(nèi)容。股票是流通證券，股票的轉(zhuǎn)讓引起股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。所以，對有限責任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓又常常用出資轉(zhuǎn)讓或出資份額轉(zhuǎn)讓的稱謂來代替，而對股份有限公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓則多以股份轉(zhuǎn)讓或股票轉(zhuǎn)讓的稱謂來代替。因此，股權(quán)質(zhì)押，對有限責任公司，又常被稱為出資質(zhì)押或出資份額質(zhì)押，對股份有限責任公司則稱股份質(zhì)押或股份質(zhì)押。
三 對股權(quán)質(zhì)押標的物的限制
我國《擔保法》第75條第1項規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份股票”方可以設(shè)立質(zhì)押�？梢姡赊D(zhuǎn)讓性是對股權(quán)可否作為質(zhì)押標的物的唯一限制。 首先，對有限責任公司的股權(quán)出質(zhì)，遵照《擔保法》第78條第3款，應(yīng)“適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”。我國《公司法》(2005年修訂)第72條對有限責任公司股東轉(zhuǎn)讓出資作了明確規(guī)定。參考該條精神，可以認為： (1)股東向作為債權(quán)人的同一公司中的其他股東以股權(quán)設(shè)質(zhì)，不受限制； (2)股東向同一公司股東以外的債權(quán)人以股權(quán)設(shè)質(zhì)，必須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，而且該同意必須以書面形式即股東會議決議的形式作成； (3)在第(2)情形中，如果過半數(shù)的股東不同意，又不購買該出質(zhì)的股權(quán)，則視為同意出質(zhì)。該種情形，也必須作成股東會決議，并且應(yīng)隕東會議中明確限定其他股東行使購買權(quán)的期限，期限屆滿，明示不購買或保持緘默的，則視為同意出質(zhì)。 其次，對股份有限公司，參考《公司法》第147條之精神，可以認為： (1)發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán)； (2)公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有的本公司股份，在其任職內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán)。 外商投資企業(yè)股權(quán)質(zhì)押，僅指外商投資有限公司和外商投資股份有限公司的投資者以其擁有的股權(quán)為標的物而設(shè)立的質(zhì)押。遵照《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》： (1)外商投資企業(yè)的投資者以其擁有的股權(quán)設(shè)立質(zhì)押，必須經(jīng)其他各方投資者同意。若有一個股東不同意，便不能出質(zhì)。不同意的股東即使不購買，也不能視為同意出質(zhì)。 (2)投資者用于出質(zhì)的股份必須是已經(jīng)實際繳付出資的。 因為我國外商投資企業(yè)法規(guī)定外商投資企業(yè)實行授權(quán)資本制，允許外商投資企業(yè)的投資者在企業(yè)成立后按照合同約定或法律規(guī)定或核準的期限繳付出資。所以在外商投資企業(yè)中，股權(quán)的取得并不以是否已經(jīng)實際繳付出資為前提。 (3)除非外方投資者以其全部股權(quán)設(shè)立質(zhì)押，外方投資者以股權(quán)出質(zhì)的結(jié)果不能導致外方投資者的比例低于企業(yè)注冊資本的 25%。 另外，公司能否接受本公司的股東以其擁有的本公司的股權(quán)出質(zhì)，對此，有些國家的法律規(guī)定在滿足一定條件時是允許的。如日本《商法》第210條、德國《有限責任公司法》第33條的規(guī)定即是適例。我國《公司法》第149條規(guī)定，“公司不得接受本公司的股票作為抵押權(quán)的標的”�！蛾P(guān)于外商投資企業(yè)股權(quán)變更的若干規(guī)定》第6條規(guī)定，“投資者不得將其股權(quán)質(zhì)押給本企業(yè)”�？梢�，我國法律絕對禁止股東或投資者將其擁有的股權(quán)質(zhì)押給本公司。
股權(quán)質(zhì)押擔保功能
股權(quán)質(zhì)權(quán)作為一種擔保物權(quán)是為擔保債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)立的，股權(quán)質(zhì)押擔保力的大小直接關(guān)系到債權(quán)的安全，與質(zhì)權(quán)人的切身利益相關(guān)。因而，對股權(quán)質(zhì)權(quán)擔保功能的分析，于質(zhì)權(quán)人來說，顯得至為重要。
一 對出質(zhì)權(quán)價值的分析
股權(quán)質(zhì)權(quán)的擔保功能源于股權(quán)的價值，股權(quán)的價值是股權(quán)質(zhì)權(quán)擔保功能的基礎(chǔ)，股權(quán)擔保功能的大小最終決定了于股權(quán)價值的大小。股權(quán)價值的內(nèi)涵包括兩項：一是紅利，二是分配的公司剩余財產(chǎn)。因此，出質(zhì)股權(quán)價值的大小取決于： (1)可獲得紅利的多寡。這又由公司的盈利能力、公司的發(fā)展前景等決定。以股票出質(zhì)的，股票的種類，如是優(yōu)先股還是普通股，也是主要的影響因素之一； (2)可分得的公司剩余財產(chǎn)的多寡。這又由公司的資產(chǎn)及負債狀況決定；以股票出質(zhì)的，股票的種類是關(guān)鍵的影響因素。在此，有一個很重要的問題需要澄清，即股東以其擁有的股權(quán)出質(zhì)，決不是指股東以其出資于公司的財產(chǎn)為質(zhì)。 如前所述，股東向公司的出資行為，使股東獲得股權(quán)，而使公司獲得出資財產(chǎn)的所有權(quán)，股東無權(quán)直接支配已出資的財產(chǎn)，股權(quán)也不是已經(jīng)出資財產(chǎn)的代表權(quán)。 (3)出質(zhì)股權(quán)的比例。股權(quán)比例即股東的出資比例或股份份額。股權(quán)比例越高，則股東可獲得的紅利和可分得的公司的剩余財產(chǎn)也越多，反之亦然，因而，出質(zhì)權(quán)的大小與出質(zhì)權(quán)的比例成正比。
二 出質(zhì)股權(quán)交換價值的分析
股權(quán)的交換價值是股權(quán)價值的表現(xiàn)形式，是股權(quán)在讓渡時的貨幣反映，即股權(quán)的價格。出質(zhì)股權(quán)的交換價值是衡量股權(quán)質(zhì)權(quán)擔保功能的直接依據(jù)，也是債權(quán)的價格。出質(zhì)股權(quán)的交換價值是以其價值為基礎(chǔ)，但也受其他因素的影響： (1)市場的供求。特別是對以股票出質(zhì)的股權(quán)質(zhì)權(quán)，股票市場的供求狀況極大地影響著股票的價格。 (2)市場利率。市場利率的高低往往與股票的價格成反比。 (3)股權(quán)質(zhì)權(quán)的期限，即股權(quán)合同的期限。股權(quán)的交換價值非一個恒值，是隨著時間的推移而變化的。因而，股權(quán)質(zhì)權(quán)的期限對出質(zhì)股權(quán)的交換價值也有至關(guān)重要的影響。 據(jù)以上分析，可知股權(quán)質(zhì)權(quán)與其他種質(zhì)權(quán)相比，其擔保功能有如下特點： (1)質(zhì)物價值的不穩(wěn)定性。股權(quán)的價值極易受公司狀況和市場變化的影響，特別在以股票出質(zhì)的情形下，股票的價值經(jīng)常地處在變化之中。因而使得股權(quán)質(zhì)權(quán)的擔保功能較難把握，對質(zhì)權(quán)人而言，風險比較大。 (2)質(zhì)物價值是一個預(yù)期值。因股權(quán)價值的不穩(wěn)定性，從而在設(shè)立股權(quán)質(zhì)權(quán)時，當事人協(xié)商確定出資額或股份額的多少，即確定以多大的出資額或股份額為出質(zhì)標的物才可對債權(quán)人以充足的擔保時，事實上是以當事人或第三人（如資產(chǎn)評估機構(gòu)）的預(yù)期價值為基礎(chǔ)。而該預(yù)期值常會與實際狀況相背離，使得質(zhì)權(quán)人承擔著其債權(quán)得不到充足擔保的風險。 (3)出質(zhì)股權(quán)的種類不同，其擔保功能也有差異。以股票出質(zhì)的，因股票是有價證券，其流通性、變現(xiàn)性強，因而其擔保功能較強。以出資出質(zhì)的，其股權(quán)的流通性、變現(xiàn)性較差，因而其擔保功能相對較弱。
股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立
股權(quán)質(zhì)押的設(shè)立以當事人合意并簽訂質(zhì)押合同而設(shè)立。
一 股權(quán)質(zhì)押合同是要式合同
我國《擔保法》第64條規(guī)定，“出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當以書面形式訂立質(zhì)押合同�！钡�78條第1款規(guī)定，“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當訂立書面合同�！笨梢�，在我國，股權(quán)質(zhì)押只能以書面合同的形式方可設(shè)立。
二 股權(quán)質(zhì)押合同是要物合同
即質(zhì)權(quán)的成立，不僅需要當事人訂立契約，而且以交付標的物為必備條件。如日本《商法》第207條規(guī)定，“以股權(quán)為質(zhì)權(quán)標的的，須交付股票”。我國《擔保法》未規(guī)定以股票交付質(zhì)權(quán)人占有為必備要件，主要是因為目前股票已無紙化，股票的儲存及轉(zhuǎn)讓都通過電腦控制運行。因而《擔保法》采股票質(zhì)押的登記為股票質(zhì)押成立的必備要件以代替股票的轉(zhuǎn)移占有。
三 股權(quán)質(zhì)權(quán)成立的公示
關(guān)于質(zhì)權(quán)成立的公示效力，在立法上有兩種主張：其一，成立要件主義或有效要件主義，即將公示方法作為質(zhì)權(quán)的成立、發(fā)生對抗第三人效力的必須具備條件。德國民法采用這種主張，臺灣民法亦同。其二，對抗要件主義，即質(zhì)權(quán)只須當事人合意即發(fā)生效力，但只有公示，才可以發(fā)生對抗第三人之效力。日本民法采用這一主張。股權(quán)質(zhì)權(quán)的公示形式，以股份出質(zhì)的，多采用以股票交付的方式；以出資額出質(zhì)的，則以在股東名簿上進行登記為之。 我國《擔保法》對股權(quán)成立的公示，采用有效要件主義，即以公示作為質(zhì)押合同生效的必備要件，并以此對抗第三人。對公示的形式，無論是以股份出質(zhì)還是以出資額出質(zhì)，均采取登記的方式，只是登記的機關(guān)不同。如《擔保法》第78條規(guī)定，以股票出質(zhì)的，應(yīng)向證券登記機構(gòu)辦理出質(zhì)登記，質(zhì)押合同自登記之日起生效。以有限責任公司股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載于股東名冊之日起生效。關(guān)于登記內(nèi)容，參照公司法的有關(guān)規(guī)定，無論是向證券登記機構(gòu)辦理登記，還是在公司股東名冊上進行記載，至少必須具備：質(zhì)權(quán)人的姓名或名稱、住所、出質(zhì)的出資額或股份數(shù)（股票數(shù)或股票的編號）以及出質(zhì)期限等。此外，我個人認為還應(yīng)當附具質(zhì)押合同。
四 對外商投資企業(yè)投資者
對外商投資企業(yè)投資者設(shè)立股權(quán)質(zhì)押，按照《關(guān)于外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》，質(zhì)押合同除滿足《擔保法》的有關(guān)規(guī)定外，尚須經(jīng)審批機關(guān)批準，并向原登記機關(guān)辦理備案。未按規(guī)定辦理審批和備案的，質(zhì)押合同不能成立�？梢�，以外商投資企業(yè)投資者的股權(quán)設(shè)立的質(zhì)權(quán)，因其標的物的特殊性，其設(shè)立不僅需當事人合意，尚得受行政機關(guān)的監(jiān)管。審批機關(guān)的批準及在登記機關(guān)的備案，是該種質(zhì)押合同的生效要件和對抗要件。
股權(quán)質(zhì)押的效力
股權(quán)質(zhì)押的效力，是股權(quán)質(zhì)押制度的核心內(nèi)容。股權(quán)質(zhì)權(quán)的效力是指質(zhì)權(quán)人就質(zhì)押股權(quán)在擔保債范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)男Я百|(zhì)權(quán)對質(zhì)押股權(quán)上存在的其他權(quán)利的限制和影響力。
一 股權(quán)質(zhì)押對所擔保債權(quán)范圍的效力
因權(quán)利質(zhì)押，法律未作特別規(guī)定的，準用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的有關(guān)規(guī)定，所以與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)相同，股權(quán)質(zhì)權(quán)所擔保的債權(quán)范圍，一般由當事人在質(zhì)押合同中約定。但各國的立法大都有關(guān)于質(zhì)押擔保范圍的規(guī)定。主要包括：主債權(quán)、利息、遲延利息、實行質(zhì)權(quán)的費用及違約金。至于違約金，德國《民法典》第1210條，日本《民法典》第 346條均規(guī)定為質(zhì)權(quán)擔保范圍。 我國臺灣地區(qū)《民法》對違約金未作規(guī)定，但臺灣有學者認為違約金代替因不履行之損害賠償時，為質(zhì)押所擔保，對于不適當履行所約定的違約金，除當事人另有約定外，不屬于擔保范圍。我國《擔保法》第67條規(guī)定，“質(zhì)押擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管費用和實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費用”。 法律對質(zhì)押擔保范圍的規(guī)定，有兩方面的作用：一是為當事人約定擔保范圍提供參考，或者說提供范本；二是在當事人對質(zhì)押擔保范圍未作約定或約定不明時，援以適用。但法律對質(zhì)押擔保范圍的規(guī)定，屬于任意性規(guī)范，當事人在約定時，可予以增刪。當事人在合同中對擔保范圍所作的約定與法律規(guī)定不一致時，應(yīng)從其約定。
二 股權(quán)質(zhì)權(quán)對質(zhì)物的效力
股權(quán)質(zhì)權(quán)對質(zhì)物的效力范圍，一般應(yīng)包括： (1)質(zhì)物。即出質(zhì)股權(quán)。質(zhì)物是質(zhì)權(quán)的行使對象，當然屬于質(zhì)權(quán)的效力范圍。 (2)孳息。即出質(zhì)股權(quán)所生之利益。主要指股息、紅利、公司的盈余公配等。如日本《商法》第209條第1項規(guī)定，“以股份為質(zhì)權(quán)標的時，公司可依質(zhì)權(quán)設(shè)定人的請求，將質(zhì)權(quán)人的姓名及住所記載于股東名簿。且在該質(zhì)權(quán)人的姓名記載于股票上時，質(zhì)權(quán)人于公司的利益或利息分配、剩余財產(chǎn)的分配或接受前條的金錢上，可以其他債權(quán)人之前得到自己債權(quán)的清償。”對以份額出質(zhì)，日本《有限公司法》第24條規(guī)定準用《商法》第 209條第1項之規(guī)定。該項內(nèi)容，在日本法上又稱“登錄質(zhì)”，即出質(zhì)股權(quán)只要做該條所要求的記載，則股權(quán)質(zhì)權(quán)可及于該出質(zhì)股權(quán)所生之利益。我國《擔保法》第68條規(guī)定，“質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)物所生的孳息。”但該條之規(guī)定，仍是一種任意性規(guī)范，“質(zhì)押合同另有約定的，按照約定”。
三 股權(quán)質(zhì)權(quán)對質(zhì)權(quán)人的效力
股權(quán)質(zhì)權(quán)對質(zhì)權(quán)人的效力，是指股權(quán)質(zhì)押合同對質(zhì)權(quán)人所生之權(quán)利和義務(wù)。首先，股權(quán)質(zhì)權(quán)人所享有的權(quán)利，一般應(yīng)包括： (1)優(yōu)先受償權(quán)。質(zhì)權(quán)人可就出質(zhì)股權(quán)的價值優(yōu)先受償。這是質(zhì)權(quán)人最重要的權(quán)利。這種優(yōu)先受償權(quán)主要體現(xiàn)在：第一，質(zhì)權(quán)人就出質(zhì)股權(quán)之價值優(yōu)先于出質(zhì)人的其他債權(quán)人受清償。第二，質(zhì)權(quán)人就出質(zhì)股權(quán)優(yōu)先于后位的質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受清償。從理論上講，質(zhì)權(quán)以交付占有為設(shè)立要件，這就排除了出質(zhì)人再就質(zhì)物設(shè)立質(zhì)權(quán)的可能性，但依外國的立法例，質(zhì)物的移轉(zhuǎn)占有，不以現(xiàn)實交付為限，而允許簡易交付、指示交付，這些變相占有做法，使得在同一質(zhì)物上設(shè)定兩個以上質(zhì)權(quán)成為可能。 因此，日本《民法典》第355條規(guī)定，為擔保數(shù)個債權(quán)，就同一動產(chǎn)設(shè)定質(zhì)權(quán)時，其質(zhì)權(quán)的順位，依設(shè)定的先后而定。我國《擔保法》對能否在同一質(zhì)物上設(shè)定兩個或兩個以上質(zhì)權(quán)，未作明確規(guī)定。但我國《擔保法》以轉(zhuǎn)移占有為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)之生效要件和對抗要件，故可以認為，在動產(chǎn)上設(shè)定兩個或兩個以上質(zhì)權(quán)是不允許的。但對股權(quán)質(zhì)押，我國《擔保法》并未要求必須轉(zhuǎn)移占有，而是以進行登記為生效要件和對抗要件，所以在股權(quán)上設(shè)立兩個或兩個以上質(zhì)權(quán)是可行的，而且，只要后位質(zhì)權(quán)的當事人同意也應(yīng)允許，以尊重當事人締約上的意思自治，充分發(fā)揮股權(quán)的擔保功能。第三，質(zhì)權(quán)人就出質(zhì)股權(quán)所生之孳息，有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)我國《擔保法》第68條第2款之規(guī)定，質(zhì)物之孳息，應(yīng)先充抵收取孳息的費用，而后才能用于清償質(zhì)權(quán)人之債權(quán)。 (2)物上代位權(quán)。因出質(zhì)股權(quán)滅失或其他原因而得有賠償金或代替物時，質(zhì)權(quán)及于該賠償金或代替物。如日本《民法典》規(guī)定，質(zhì)權(quán)人對債務(wù)人因其質(zhì)物的出賣、租賃、滅失或者毀損而它受的金錢或其他物，也可行使質(zhì)權(quán)。日本《商法》第208條規(guī)定，“股份的銷除、合并、分割、轉(zhuǎn)換或收買時，以原股份為標的的質(zhì)權(quán)，破在于因銷除、合并、分割、轉(zhuǎn)換或收買，股東應(yīng)得的金錢或股份上。”我國《擔保法》第73條規(guī)定，質(zhì)物滅失所得的賠償金，應(yīng)當作為出質(zhì)財產(chǎn)。 (3)質(zhì)權(quán)保全權(quán)。質(zhì)權(quán)保全權(quán)，又被稱為預(yù)行拍賣質(zhì)物權(quán)。是指因質(zhì)物有敗壞之虞，或其價值有明顯減少的可能，足以害及質(zhì)權(quán)人的權(quán)利時，質(zhì)權(quán)人得預(yù)行處分質(zhì)物，以所得價金提前清償所擔保的債權(quán)或代充質(zhì)物。對股權(quán)質(zhì)權(quán)，因股權(quán)價值的不穩(wěn)定性，使股權(quán)價值易受市場行情和公司經(jīng)營狀況的影響而發(fā)生較大變化，尤其對股票，此傾向更甚。所以股權(quán)質(zhì)權(quán)人所享有的質(zhì)權(quán)保全權(quán)，對確保其債權(quán)的安全極為重要。
四 股權(quán)質(zhì)權(quán)對出質(zhì)人之效力
出質(zhì)人以其擁有的股權(quán)出質(zhì)后，該股權(quán)作為債權(quán)之擔保物，在其上設(shè)有擔保物權(quán)，出質(zhì)人的某些權(quán)利因此受到限制，但出質(zhì)人仍然是股權(quán)的擁有者，其股東地位并未發(fā)生變化，故而出質(zhì)人就出質(zhì)股權(quán)仍享以下權(quán)利： (1)出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)。對出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)，究竟由誰行使，國外有不同的立法例：一種以法國為代表，認為出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)應(yīng)由出質(zhì)人行使。如法國《商事公司法》第163條第3款規(guī)定，“表決權(quán)由作抵押的證券的所有人行使。為此，受質(zhì)人應(yīng)其債務(wù)人的請求＆按法令確定的條件和期限寄存其抵押股份”。瑞士《民法典》也采此觀點。一種以德國為代表，認為抵押權(quán)人不得妨害股東表決權(quán)之行使，但應(yīng)將作為抵押權(quán)標的的股份交付于有信用的第三人，如銀行或股東的代理人，經(jīng)該股東之同意代為行使，違者負損害賠償責任。 另外，日本《商法》對于出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)由誰行使未作明確規(guī)定，但我國有學者據(jù)日本《商法》第207條關(guān)于股份出質(zhì)須轉(zhuǎn)股票占有之規(guī)定，認為股權(quán)為用益權(quán)，應(yīng)由用益權(quán)人行使表決權(quán)。我個人認為，股權(quán)的表決權(quán)是股東特有的權(quán)利，非持有股東之委托，他人不得代為行使。即使在股權(quán)質(zhì)押期間，也不能例外。我國《擔保法》和《公司法》對此均未作出規(guī)定。但依照我國《擔保法》，股權(quán)質(zhì)押并不以轉(zhuǎn)移占有為必須，而是以質(zhì)押登記為生效要件和對抗要件。質(zhì)押登記只是將股權(quán)出質(zhì)的事實加以記載，其目的是限制出質(zhì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和以此登記對抗第三人，而不是對股東名冊加以變更。在股東名冊上，股東仍是出質(zhì)人。據(jù)此，可以推斷，出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)，應(yīng)由出質(zhì)人直接行使。 (2)新股優(yōu)先認購權(quán)。在股權(quán)的諸多權(quán)能中，包含新股優(yōu)先認購權(quán)，該權(quán)能屬于股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利，是股東基于其地位而享有的一個優(yōu)先權(quán)，非股東不能享有。所以在股權(quán)質(zhì)押期間，該權(quán)能仍屬于出質(zhì)人享有。 (3)余額返還請求權(quán)。股權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)后，處分出質(zhì)權(quán)的價值在清償債權(quán)后尚有剩余的，出質(zhì)人對質(zhì)權(quán)人有請求返還權(quán)。出質(zhì)人的義務(wù)，在股權(quán)質(zhì)押期間，主要為非取得質(zhì)權(quán)人的同意，不得轉(zhuǎn)讓出質(zhì)股權(quán)。
股權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)
股權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)是指股權(quán)質(zhì)權(quán)人于其債權(quán)已屆清償期而受清償時，處分出質(zhì)權(quán)而使其債權(quán)優(yōu)先得到清償。股權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)是質(zhì)權(quán)人所享有的優(yōu)先受償權(quán)的落實，是設(shè)立股權(quán)質(zhì)權(quán)的最終歸結(jié)。
1 實現(xiàn)條件
股權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，與動產(chǎn)質(zhì)權(quán)相同，一般需具備如下兩個要件：其一，須質(zhì)權(quán)有效存在。如前所述，國外的立法例，一般規(guī)定以股票出質(zhì)的，須轉(zhuǎn)移占有，“質(zhì)權(quán)人若非繼續(xù)占有股票，不得以其質(zhì)權(quán)對抗第三者”。其二，須債權(quán)清償期滿而未受清償。所謂未受清償，不僅指債權(quán)全部未受清償，也包括債權(quán)未全部受清償。
2 實現(xiàn)含義
股權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，須與出質(zhì)股權(quán)進行全部處分，這包含兩層含義：一是指對作為出質(zhì)標的物的全部股權(quán)的處分。即使受擔保清償尚有部分甚至少部分屆期未受清償，也須將全部出質(zhì)股權(quán)進行處分，不允許只處分一部分而擱置其余部分，此即為質(zhì)物的不可分性。二是指對出質(zhì)標的物的股權(quán)的全部權(quán)能的一體處分，而不允許分割或只處分一部分權(quán)能。這是由股權(quán)的不可分性所決定。
3 禁止流質(zhì)
禁止在質(zhì)押合同中訂立流質(zhì)條款，或即使在合同中訂立了流質(zhì)條款也視為無效，這已是各國立法的通例。所謂流質(zhì)條款是指當事人在質(zhì)押合同中約定，債權(quán)已屆清償期而未清償時，質(zhì)物的所有權(quán)歸質(zhì)權(quán)人所有。我國《擔保法》第66條即是對禁止流質(zhì)的規(guī)定。以權(quán)利出質(zhì)的，法律無特別規(guī)定的，準用關(guān)于動產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)定，因而對股權(quán)質(zhì)押，也是禁止流質(zhì)。即非通過法律規(guī)定的對質(zhì)物的處分方式，出質(zhì)股權(quán)不得自然歸質(zhì)權(quán)人所有。
4 質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的方式
即對質(zhì)物處分的方法。依照我國《擔保法》第71條2款之規(guī)定，質(zhì)權(quán)實現(xiàn)的方式有三種，即折價、變賣、拍賣。但由于股權(quán)質(zhì)權(quán)的物的特殊性，因而股權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)方式有其自身的特點。 (1)股權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)，其結(jié)果是發(fā)生股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。所以出質(zhì)股權(quán)的處分必須符合公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。對以出資為質(zhì)權(quán)標的物的，可以折價歸質(zhì)權(quán)人所有，也可以變賣或拍賣的方式轉(zhuǎn)讓給其他人。但對以股份出質(zhì)的，必須在依法設(shè)立的證券交易場所進行轉(zhuǎn)讓；對記名股票，應(yīng)以背書交付的方式進行轉(zhuǎn)讓；對無記名股票應(yīng)在證券交易場所以交付的方式進行轉(zhuǎn)讓。因而不宜采用折價或拍賣的方式。 (2)以出資出質(zhì)的，在折價、變賣、拍賣時，應(yīng)通知公司，由公司通知其他股東，其他股東可在同等條件下行使優(yōu)先購買權(quán)。 首先，應(yīng)注意股東的優(yōu)先購買權(quán)與質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)的區(qū)別。股東的優(yōu)先購買權(quán)是指有限責任公司股東的出資在發(fā)生轉(zhuǎn)讓時，在同等條件下，公司其他股東有優(yōu)先于非股東購買該欲轉(zhuǎn)讓出資的權(quán)利。而質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)是指質(zhì)權(quán)人就質(zhì)物的價值有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。但質(zhì)權(quán)人對出質(zhì)的出資于處分時無優(yōu)先購買權(quán)。 其次，股東在出質(zhì)時未行使購買權(quán)，并不剝奪股東在質(zhì)權(quán)實現(xiàn)時再行使購買權(quán)。因為股權(quán)出質(zhì)，僅是在股權(quán)上設(shè)立擔保物權(quán)，并不必然導致股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。所以，對以出資為質(zhì)標的的，股權(quán)質(zhì)權(quán)于實現(xiàn)時，其他股東仍可行使優(yōu)先購買權(quán)。 (3)因股權(quán)質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)而使股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓后，應(yīng)進行股東名冊的變更登記，否則該轉(zhuǎn)讓不發(fā)生對抗公司的效力。 (4)對以外商投資企業(yè)中方投資者的股權(quán)出質(zhì)的，其股權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)時，必須經(jīng)國有資產(chǎn)評估機構(gòu)進行價值評估，并經(jīng)國有資產(chǎn)管理部門確認。 (5)受出質(zhì)權(quán)擔保的債權(quán)期滿前，公司破產(chǎn)的，質(zhì)權(quán)人可對該出質(zhì)股權(quán)分得的公司剩余財產(chǎn)以折價、變賣、拍賣的方式實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)。 |
