昨日晚間，一則題為《女子存銀行百萬元5年后僅剩1塊錢！ 棗莊農(nóng)商行被判賠償百萬及利息》的新聞沖上熱搜，話題閱讀量高達(dá)2.8億，討論有4400+之多。

　　據(jù)媒體報(bào)道，“近日，山東棗莊。2009年7月，孫女士在原恒泰農(nóng)村合作銀行存入50萬元，同年9月又存款50萬元。2014年，恒泰農(nóng)村合作銀行進(jìn)行改制，改制后的銀行便是棗莊農(nóng)商銀行。2014年下半年，孫女士取錢時(shí)發(fā)現(xiàn)存折上僅有1塊錢，孫女士將棗莊農(nóng)商銀行告上法庭。法院判決棗莊農(nóng)商銀行薛城支行，向?qū)O女士支付存款100萬元及相應(yīng)利息。2021年7月1日，法院對(duì)棗莊農(nóng)商銀行薛城支行立案強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的為100萬。”

　　如果只看新聞標(biāo)題和上述內(nèi)容，這又是一個(gè)“儲(chǔ)戶存款不翼而飛”，銀行內(nèi)控出現(xiàn)嚴(yán)重問題的重大事件，就不怪輿情滔滔，要求嚴(yán)懲棗莊農(nóng)商行了。

　　但僅就上述報(bào)道，事情的詳情和原委并不完整，所以鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)《銀行財(cái)眼》找到了此案件的判決書，發(fā)現(xiàn)真相可能并不像大家想象的那樣！

　　據(jù)判決書顯示，孫女士確實(shí)在2009年先后兩次三筆將100萬元存至棗莊農(nóng)商行（原山東棗莊恒泰農(nóng)村合作銀行），并且在2014年下半年取錢時(shí)發(fā)現(xiàn)存折內(nèi)只剩1元錢。爭(zhēng)吵中棗莊農(nóng)商行報(bào)警，但派出所記錄材料后并未處理，而是告訴孫女士去法院處理。于是孫女士將棗莊農(nóng)商行告上法庭，要求支付100萬存款和相關(guān)利息，利息按年利率6%計(jì)算。

　　棗莊農(nóng)商行以孫女士“仿造金融證券”的理由拒絕支付100萬存款和相關(guān)利息。

　　但經(jīng)過棗莊市公安局薛城分局立案?jìng)刹�，認(rèn)定“沒有證據(jù)證實(shí)孫玉梅實(shí)施了變?cè)旖鹑谄弊C的行為”。所以法院對(duì)于棗莊農(nóng)商行對(duì)于孫女士存折系偽造的抗辯事由不予采信。

　　并最終判決：棗莊農(nóng)商行要在判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫玉梅支付存款100萬元及利息（以500，000元為基數(shù)，自2009年7月22日起至清償之日止；以500，000為基數(shù)，自2009年9月5日起至清償之日止，均按照棗莊農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司公布的同期同類人民幣存款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　看到這，網(wǎng)友可能更加憤怒，棗莊農(nóng)商行侵吞儲(chǔ)戶存款，還惡人先告狀污蔑孫女士偽造存折的形象已經(jīng)躍然紙上。這也是為什么此新聞能迅速?zèng)_上熱搜，并獲得高達(dá)2.8億閱讀的主要原因。

　　一條慨嘆“09年的一百萬 可值錢了”的網(wǎng)友評(píng)論獲得了高達(dá)3.2萬的點(diǎn)贊；另一條直指“銀行私吞老百姓財(cái)產(chǎn)啊”的評(píng)論也獲得了1.6萬的點(diǎn)贊量。

　　還有人覺得“這個(gè)（棗莊農(nóng)商行）肯定要黃了”；也有人吐槽“講個(gè)笑話：銀行是弱勢(shì)群體”；更有人慨嘆，“這要是反過來，可就不是七年解決的事兒了”。